新冠疫情推遲了人員返崗時(shí)間，對(duì)供給端帶來短暫沖擊，從而可能對(duì)全球供應(yīng)鏈(一般也稱為價(jià)值鏈)帶來擾動(dòng)。那么，中國(guó)大陸在全球供應(yīng)鏈中處于什么地位？疫情會(huì)如何影響供應(yīng)鏈？哪些行業(yè)、哪些地區(qū)可能受到的影響較大？
　　
　　1）中國(guó)大陸在全球供應(yīng)鏈中的重要性有了較大幅度的提升，比如電子、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備等產(chǎn)品在全球價(jià)值鏈中比較突出。
　　
　　2）對(duì)全球價(jià)值鏈而言，低勞動(dòng)成本不是主要決定因素。
　　
　　3）全球價(jià)值鏈關(guān)系具路徑依賴性，短期沖擊難以對(duì)全球價(jià)值鏈帶來很大變化。
　　
　　4）新冠疫情在短期內(nèi)通過供應(yīng)鏈對(duì)部分境外地區(qū)以及產(chǎn)品帶來擾動(dòng)，比如計(jì)算機(jī)、汽車、電子等。
　　
　　正文：
　　
　　中美貿(mào)易爭(zhēng)端剛落，新冠疫情又起。不同于2003年的SARS疫情發(fā)生在4月人員復(fù)工之后，此次的新冠疫情發(fā)生在春節(jié)期間，大幅推遲了人員返崗時(shí)間，對(duì)經(jīng)濟(jì)供給端造成的影響可能大于2003年的SARS疫情。
　　
　　另一方面，相比于2003年，目前中國(guó)大陸的出口與GDP占世界的比重都有較大幅度的上升：出口占比由2003年的4.8%上升到了2018年的10.6%，GDP占比由2003年的4.3%上升到了2018年的15.8%。
　　
　　分地區(qū)來看，對(duì)中國(guó)大陸前20大出口目的地來說，中國(guó)香港、澳大利亞、印尼的對(duì)中國(guó)大陸的進(jìn)口依賴度排名前三，分別為45%、25%、24%；分產(chǎn)品來看，鞋、紡織服裝、皮革是中國(guó)大陸出口占世界出口比重排名前三的產(chǎn)品，分別為43%、37%、32%。
　　
　　放眼到同受新冠疫情影響較大的周邊國(guó)家，雖然日本和韓國(guó)的出口規(guī)模相對(duì)于中國(guó)大陸要小，但還是在全球產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)了重要的地位。2018年各地區(qū)對(duì)日本和韓國(guó)的進(jìn)口依賴度排名前三的是：菲律賓(20%)、中國(guó)大陸(19%)和泰國(guó)(18%)；日本和韓國(guó)出口占世界出口比重排名前三的產(chǎn)品是：運(yùn)輸工具(13%)、機(jī)電產(chǎn)品(11%)、塑料或橡膠(10%)。
　　
　　簡(jiǎn)而言之，全球化走到了今天，各國(guó)產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系已經(jīng)非常緊密。部分人士擔(dān)憂新冠疫情會(huì)給全球供應(yīng)鏈帶來沖擊。如何來衡量中國(guó)大陸在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的重要性？哪些因素決定了全球產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展？新冠疫情會(huì)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來多大影響？這些就是我們下面要回答的問題。
　　
　　  1  中國(guó)大陸在全球供應(yīng)鏈中有多重要？
　　
　　全球供應(yīng)鏈?zhǔn)且环N通俗的說法，比較正規(guī)或者學(xué)術(shù)的說法是全球價(jià)值鏈(Global Value Chain，簡(jiǎn)稱GVC)，是一種出口增加值的拆分方法。接下來，我們就用價(jià)值鏈的說法替代供應(yīng)鏈。
　　
　　一個(gè)粗略的GVC分解可以將本國(guó)出口分為兩個(gè)部分：國(guó)外增加值(Foreign Value Added，簡(jiǎn)稱FVA)，國(guó)內(nèi)增加值(DomesticValueAdded，簡(jiǎn)稱DVA)。后者又可以進(jìn)一步分為三個(gè)部分：出口到第三國(guó)的國(guó)內(nèi)增加值、用于外國(guó)消費(fèi)的增加值、重新進(jìn)口本國(guó)再出口的增加值。
　　
　　■  中國(guó)大陸出口中大部分是用于滿足進(jìn)口國(guó)的需求。
　　
　　OECDTIVA(Tradein Value Added)數(shù)據(jù)庫（本文主要采用OECDTIVA數(shù)據(jù)庫和UNCTAD-EoraGVC數(shù)據(jù)庫。）的GVC分解結(jié)果顯示，2015年出口中，國(guó)外增加值占比為17.3%。而國(guó)內(nèi)增加值中占比高的是用于進(jìn)口國(guó)需求的部分，占比為64.3%，其次是進(jìn)口國(guó)出口到第三國(guó)的部分，占比為17.5%，重新進(jìn)口到國(guó)內(nèi)再出口的部分占比較低，僅為0.8%。
　　
　　而出口中的國(guó)外增加值部分被稱為后向(backward)參與度，出口給進(jìn)口國(guó)、再由進(jìn)口國(guó)出口到第三國(guó)的增加值部分被稱為前向(forward)參與度，兩者之和被定義為全球價(jià)值鏈參與度。與此相對(duì)，2005年中國(guó)大陸出口中用于需求、前向參與度、后向參與度分別為57.4%、15.6%、26.3%。舉例來說，中國(guó)大陸出口汽車零部件中使用的銅來自于智利等地，其占比便是后向參與度；中國(guó)大陸出口汽車零部件至韓國(guó)，韓國(guó)再使用這些零部件生產(chǎn)整車出口至美國(guó)的部分便是前向參與度。
　　
　　■  世界的全球價(jià)值鏈參與度在金融危機(jī)前達(dá)到頂點(diǎn)。
　　
　　全球價(jià)值鏈參與度的頂點(diǎn)是在金融危機(jī)前：2008年世界的全球價(jià)值鏈參與度為61%，較1990年的48%上升了13個(gè)百分點(diǎn)。金融危機(jī)后，世界的全球價(jià)值鏈參與度下降，2018年為57%。
　　
　　■  中國(guó)大陸的全球價(jià)值鏈參與度低于世界整體，前向參與度高于后向參與度。
　　
　　根據(jù)UNCTAD-Eora GVC數(shù)據(jù)庫，中國(guó)大陸的全球價(jià)值鏈參與度要低于世界整體水平，其趨勢(shì)跟世界整體趨勢(shì)一致，但絕對(duì)值上中國(guó)大陸要低于世界整體。
　　
　　2018年中國(guó)大陸的全球價(jià)值鏈參與度為45%，低于世界的57%。其中前向參與度更高，2018年為32%，較1990年的23%上升了9個(gè)百分點(diǎn)；后向參與度2018年為13%，較1990年的6%上升了7個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　可見，中國(guó)大陸對(duì)全球價(jià)值鏈的參與更多地偏向于出口中間品，由進(jìn)口國(guó)再出口至第三國(guó)。要注意這里是增加值的視角，其實(shí)分不清到底是出口中間品還是轉(zhuǎn)口貿(mào)易，只能得到中國(guó)大陸出口這些數(shù)量的增加值再被重新出口到第三國(guó)。
　　
　　從2018年的國(guó)際對(duì)比來看，中國(guó)大陸的全球價(jià)值鏈參與度在全球主要出口地區(qū)中處于中下游，整體結(jié)構(gòu)與美國(guó)、印度、澳大利亞相似。
　　
　　■   日本、韓國(guó)、美國(guó)是中國(guó)大陸出口中三大增加值來源地。
　　
　　從中國(guó)大陸出口中來自其他國(guó)家或地區(qū)的增加值占比來看，2018年排名前三的地區(qū)是日本(1.7%)、韓國(guó)(1.4%)、美國(guó)(1.2%)。以日本為例，在中國(guó)大陸2018年2.5萬億美元的出口中，來自日本的增加值占比為1.7%。而來自美國(guó)的增加值占比不斷降低：由2000年的2.3%，到2008年的1.6%，再到2018年的1.2%，表明中國(guó)大陸出口中對(duì)美國(guó)的進(jìn)口依賴程度不斷降低。
　　
　　■   德國(guó)、中國(guó)香港、韓國(guó)是中國(guó)大陸出口中去向第三國(guó)(地區(qū))多的三大目的地。
　　
　　從中國(guó)大陸出口中用于其他國(guó)家或地區(qū)出口的增加值占比來看，2018年排名前三的是德國(guó)(4.2%)、中國(guó)香港(3.4%)、韓國(guó)(2.5%)。以德國(guó)為例，在中國(guó)大陸2018年2.5萬億美元的出口中，4.2%的部分出口至德國(guó)并由德國(guó)再出口至第三國(guó)(地區(qū))。可見，亞洲各地區(qū)之間貿(mào)易是中國(guó)大陸全球價(jià)值鏈貿(mào)易的主要組成部分，換句話說，區(qū)域化是全球價(jià)值鏈的重要特征。
　　
　　■   電子、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備是主要的全球價(jià)值鏈產(chǎn)品。
　　
　　從2015年中國(guó)大陸主要出口產(chǎn)品的境外增加值占比來看，排名靠前的產(chǎn)品主要集中于電子、計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備，例如：電子計(jì)算機(jī)(33%)、電子電器(32%)、通信設(shè)備(21%)、電器元器件(20%)。而部分出口產(chǎn)品的境外增加值占比并不高，例如：家具(14%)、服裝(11%)、醫(yī)藥(10%)。
　　
　　  2  什么決定全球價(jià)值鏈？
　　
　　2.1  低勞動(dòng)力成本沒有那么重要
　　
　　世界銀行將決定全球價(jià)值鏈參與度的因素分為四類：要素稟賦、市場(chǎng)規(guī)模、地理、制度。對(duì)于要素稟賦來說，重要的是擁有大量的低技能勞動(dòng)力，這樣才能吸引到足夠的FDI。對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模來說，大型經(jīng)濟(jì)體有能力建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈，避免中間品反復(fù)進(jìn)出口帶來的成本，而采用更自由化的貿(mào)易政策能夠提高市場(chǎng)規(guī)模。對(duì)于地理來說，更靠近全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)樞紐(中國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó))的國(guó)家或地區(qū)更有可能參與全球價(jià)值鏈，物流成本的降低有助于提高全球價(jià)值鏈參與度。對(duì)于制度來說，貿(mào)易協(xié)定有助于改善制度，提升全球價(jià)值鏈參與度。因此，單個(gè)因素(關(guān)稅、勞動(dòng)力成本)不能唯一決定某國(guó)、某行業(yè)參與全球價(jià)值鏈的程度。
　　
　　■   實(shí)際上，在全球價(jià)值鏈背景下，純粹的低勞動(dòng)力成本不能成為參與全球價(jià)值鏈的充分條件，甚至不是必要條件。
　　
　　世界銀行的一項(xiàng)研究顯示，對(duì)于南部非洲關(guān)稅同盟國(guó)家和可比地區(qū)來說，GVC產(chǎn)品與大部分因素顯著相關(guān)，其中相關(guān)性較高的有：物流/連通性(0.0157)、人力資本(0.012)、制度資本(0.0113)；而與工資競(jìng)爭(zhēng)力之間甚至不相關(guān)。非GVC產(chǎn)品則與大部分因素都不相關(guān)，唯一相關(guān)的因素是工資競(jìng)爭(zhēng)力(表1)。可見，純粹的低勞動(dòng)力成本只能使某地區(qū)、某產(chǎn)業(yè)進(jìn)行非GVC產(chǎn)品的生產(chǎn)，而不能確保某地區(qū)、某產(chǎn)業(yè)參與GVC產(chǎn)品的生產(chǎn)。
　　
　　我們?cè)谇捌趫?bào)告《東南亞能承接多少制造業(yè)？——產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移專題之一》已經(jīng)比較了中國(guó)大陸和東南亞國(guó)家的各項(xiàng)成本(在此不再贅述)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)力成本和稅負(fù)基本上高于東盟八國(guó)，但其他投資成本仍較低，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，在全球價(jià)值鏈的背景下，東南亞國(guó)家想要純粹依靠低勞動(dòng)力成本就取代中國(guó)大陸在全球價(jià)值鏈中的中樞地位有較大難度。這也是參與全球價(jià)值鏈的地區(qū)只占全球所有地區(qū)的很少一部分的原因。
　　
　　■   全球價(jià)值鏈帶來了各國(guó)制造業(yè)要素投入的趨同性，提高了進(jìn)入門檻。
　　
　　從1995-2008年，主要國(guó)家的制造業(yè)全球價(jià)值鏈要素投入變化模式大致一致：提升了資本和高技術(shù)勞動(dòng)力占比，降低了中低技術(shù)勞動(dòng)力占比。平均來看，資本、高技術(shù)勞動(dòng)力占比分別提升6.5、1.5個(gè)百分點(diǎn)，低、中技術(shù)勞動(dòng)力占比分別下降3.8、4.2個(gè)百分點(diǎn)。
　　
　　這樣的要素投入模式變化，與全球價(jià)值鏈?zhǔn)沟眉夹g(shù)進(jìn)步更容易擴(kuò)散不無關(guān)系，變相提高了進(jìn)入全球價(jià)值鏈的門檻，增加了一部分發(fā)展中國(guó)家僅靠低勞動(dòng)力成本加入全球價(jià)值鏈的難度。
　　
　　對(duì)于中國(guó)大陸來說，一方面在營(yíng)商環(huán)境等方面仍有較大的提升空間，能夠部分彌補(bǔ)勞動(dòng)力成本上升帶來的困難；另一方面，全要素生產(chǎn)率相比美國(guó)仍有較大的發(fā)展空間，只要生產(chǎn)率的提升速度快于勞動(dòng)力成本的上升幅度，勞動(dòng)力成本上升對(duì)于中國(guó)參與全球價(jià)值鏈的負(fù)面影響總體可控。
　　
　　從東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移/升級(jí)模式來看，遵循著紡織品-重化工-汽車家電-芯片計(jì)算機(jī)-互聯(lián)網(wǎng)的路徑，各地區(qū)一段時(shí)期內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與發(fā)展階段緊密相關(guān)。一些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至東南亞國(guó)家，可能只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的必然結(jié)果，無需過分擔(dān)憂。而中國(guó)龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和完整的工業(yè)體系，疊加政策引導(dǎo)，帶動(dòng)了產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，其本身就擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這也是一些小國(guó)所不具備的優(yōu)勢(shì)。
　　
　　2.2  復(fù)雜度決定了全球價(jià)值鏈關(guān)系的長(zhǎng)期性
　　
　　從全球價(jià)值鏈的組織形式來看，除了在兩國(guó)之間拆分的驅(qū)動(dòng)因素以外，還有一種驅(qū)動(dòng)因素是垂直一體化。這是由于全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)方式較為復(fù)雜，采取市場(chǎng)化外包的方式難以內(nèi)部化部分協(xié)調(diào)成本，因此只能通過FDI等方式進(jìn)行垂直一體化安排以降低這方面的成本。
　　
　　■   全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)形式較為復(fù)雜。
　　
　　全球價(jià)值鏈可以分為五種類型：市場(chǎng)性、模塊性、關(guān)系型、捕獲型、層級(jí)型。除了市場(chǎng)型以外，其余的全球價(jià)值鏈類型的交易復(fù)雜度都比較高，關(guān)系型和層級(jí)型的交易標(biāo)準(zhǔn)化程度比較低，需要雙方在生產(chǎn)過程中的持續(xù)溝通。
　　
　　■   全球價(jià)值鏈?zhǔn)恰告湣梗恰妇W(wǎng)」。
　　
　　有研究將全球價(jià)值鏈比喻為兩種類型：蛇型和蛛網(wǎng)型。蛇型要求全球價(jià)值鏈的生產(chǎn)環(huán)節(jié)按照順序進(jìn)行生產(chǎn)，而蛛網(wǎng)型要求全球價(jià)值鏈的某一環(huán)節(jié)集中協(xié)調(diào)上游零件進(jìn)行組裝。當(dāng)然，實(shí)際的全球價(jià)值鏈?zhǔn)莾煞N類型的混合體。這也進(jìn)一步增加了全球價(jià)值鏈的復(fù)雜度。
　　
　　■   出口復(fù)雜度提升。
　　
　　一個(gè)簡(jiǎn)單的衡量方式是HS編碼的數(shù)量：從HS92到HS17，HS6位編碼的數(shù)量從5021項(xiàng)上升到了5388項(xiàng)，從一個(gè)側(cè)面反映了出口產(chǎn)品復(fù)雜度的提升。
　　
　　■   全球價(jià)值鏈中的生產(chǎn)關(guān)系具有長(zhǎng)期性。
　　
　　美國(guó)商務(wù)部普查局公布的相關(guān)方（Related Party，指從美國(guó)企業(yè)海外分支機(jī)構(gòu)進(jìn)口和國(guó)外企業(yè)美國(guó)分支機(jī)構(gòu)的出口。）進(jìn)出口數(shù)據(jù)顯示，大部分的美國(guó)進(jìn)口是從美國(guó)企業(yè)海外分支機(jī)構(gòu)的進(jìn)口。美國(guó)主要貿(mào)易伙伴中，從墨西哥、加拿大、日本、德國(guó)的進(jìn)口中，相關(guān)方的比例都超過了50%，分別為69%、51%、79%、68%，而從中國(guó)大陸進(jìn)口中相關(guān)方比例略低，為25%。但分行業(yè)來看，從中國(guó)進(jìn)口金額多的電腦電子產(chǎn)品中來自相關(guān)方的比例較高，達(dá)到了39%。相關(guān)方進(jìn)口體現(xiàn)了全球價(jià)值鏈中的生產(chǎn)關(guān)系具有長(zhǎng)期性。
　　
　　這種生產(chǎn)關(guān)系的長(zhǎng)期性使得貿(mào)易和投資緊密相連。金融危機(jī)以后，全球FDI的增速也隨著全球價(jià)值鏈的參與度下降而下降，但整體來看，中國(guó)大陸仍然是FDI的熱門流入地，一些東南亞國(guó)家雖然FDI流入有所增長(zhǎng)，但規(guī)模與中國(guó)大陸相比仍然較小。
　　
　　■   跨國(guó)公司是FDI的主體，近年來資本開支意愿不足。
　　
　　2017年，雖然前100大跨國(guó)公司的數(shù)量?jī)H占全部跨國(guó)公司數(shù)量的0.1%，但其海外業(yè)務(wù)占據(jù)了9%的全球海外資產(chǎn)、17%的全球海外收入以及13%的全球海外雇員。而近年來，前100大跨國(guó)公司中電信和科技公司數(shù)量不斷增加，2017年已經(jīng)增加到了22家。疊加全球經(jīng)濟(jì)增速低迷，使得前100大跨國(guó)公司的資本開支意愿自2013年以后開始下降。在這樣的背景下，很難見到大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生。
　　
　　■   全球價(jià)值鏈帶來的生產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)期性會(huì)導(dǎo)致路徑依賴。
　　
　　從蘋果公司的主要組裝廠商分布中可以看出，雖然受到種種挑戰(zhàn)，但是中國(guó)大陸仍然是蘋果公司主要組裝廠商多的地區(qū)。而且隨著蘋果公司的新產(chǎn)品上市，由于長(zhǎng)期的合作關(guān)系，蘋果公司仍然優(yōu)先將其放在中國(guó)大陸進(jìn)行組裝。
　　
　　■   中國(guó)大陸主要行業(yè)向微笑曲線兩端移動(dòng)。
　　
　　經(jīng)過幾十年的發(fā)展，全球價(jià)值鏈逐漸形成兩頭在發(fā)達(dá)國(guó)家、中間在發(fā)展中國(guó)家的格局，也就是著名的「微笑曲線」。但近年來，中國(guó)大陸主要行業(yè)正向著微笑曲線兩端移動(dòng)。其中，電器、機(jī)械制品、汽車、家具向著下游移動(dòng)；紡織、服裝和皮革制品向著上游移動(dòng)。而備受關(guān)注的電腦、電子和光學(xué)產(chǎn)品中，中國(guó)大陸的全球價(jià)值鏈位置也正向著上游提升。
　　
　　  3  新冠疫情可能影響的行業(yè)與地區(qū)
　　
　　從前文中我們得出以下結(jié)論：鑒于中國(guó)大陸在全球價(jià)值鏈中的位置，以及全球價(jià)值鏈本身的特性，相關(guān)產(chǎn)業(yè)短期內(nèi)轉(zhuǎn)移出中國(guó)大陸難度比較大；因此，中國(guó)大陸復(fù)工的程度與進(jìn)度在短期內(nèi)可能對(duì)全球價(jià)值鏈帶來擾動(dòng)。
　　
　　從境內(nèi)來看，出口占比越高、存貨越低的行業(yè)，越有可能受到疫情帶來的延期復(fù)工影響。比如計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)以及皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)。
　　
　　從境外來看，新聞報(bào)道了新冠疫情對(duì)于全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響，大致分為兩方面，中國(guó)大陸需求下降，減少了境外地區(qū)相關(guān)行業(yè)的出口或旅游相關(guān)收入的減少，以及延期開工影響境外行業(yè)的零部件供給。
　　
　　根據(jù)我們的不完全統(tǒng)計(jì)，2020年1月30日至2020年2月21日期間共有60條相關(guān)新聞報(bào)道提及了疫情的相關(guān)影響，26條是有關(guān)于需求側(cè)的，34條是關(guān)于供給側(cè)的。需求側(cè)影響較大的行業(yè)是：消費(fèi)者服務(wù)(14條)與商貿(mào)零售(10條)，供給側(cè)影響較大的行業(yè)是：汽車(11條)、電子(4條)、紡織服裝(4條)、商貿(mào)零售(4條)。需求側(cè)影響較大的地區(qū)是：美國(guó)(9條)、澳大利亞(3條)、日本(2條)，供給側(cè)影響較大的地區(qū)是：美國(guó)(9條)、印度(6條)、韓國(guó)(4條)、日本(4條)。
　　
　　對(duì)于日本來說，新冠疫情對(duì)旅游業(yè)和零售業(yè)造成了較大損失，在我們搜集的10條新聞報(bào)道中有6條提到了相關(guān)影響；對(duì)于韓國(guó)來說，新冠疫情主要影響了電子和汽車業(yè)，在我們搜集的9條新聞報(bào)道中分別有5條、2條提到了相關(guān)影響。